民主简史

一个稳定的政府帮助印度向世界展示自由和繁荣可以一起旅行

独立日,政治稳定,印度政治,民主,印度快报新闻五十年来,印度无法发挥印度人的真正潜力。 (来源:PTI 照片)

1947 年 8 月 15 日,午夜时分,当世界的一半沉睡,另一半被殖民主义束缚时,摆在印度人民面前的划时代问题发生了转变。直到那时,它是:我们什么时候才能获得自由? 8 月 15 日之后,它变成了:我们将如何处理自由?

圣雄甘地回答了第一个问题。 1919 年,当他开始我们的自由斗争阶段时,一位著名的印度怀疑论者曾嘲笑道:这个穿着 dhoti 的人认为他在做什么?大英帝国将持续400年。一旦甘地点燃了印度人长期沉睡的火花,英国人在不到 30 年的时间里就出局了。印度的解放标志着欧洲殖民计划的结束。再过30年,殖民统治消失了。但随之而来的问题是——我们将如何处理自由? ——仍在世界各地寻找答案。

答案的第一部分很简单。印度不是为了剥夺本国人民的自由而从英国那里赢得自由。民主、平等及其伴随的权利成为印度宪法的首要和基本原则。

帝国的辩护者经常暗示,英国给了我们民主。关于自由的含义,甘地不需要任何人的建议。他相信人民和他们的权利。他的计划以群众行动为基础。他既拒绝上议院女士的阶级精英主义,也拒绝卡尔·马克思的阶级冲突。英国人没有给我们民主。他们给我们的是威斯敏斯特模型,这是另一回事。

没有完美的政体。作为政治架构,威斯敏斯特模式有很多值得称赞的地方。它的赛马简单性(第一次超过了帖子)巧妙地以比例代表制打破了僵局。这种裂痕很容易在强权政治的压力下变成裂痕,产生意想不到的危险后果。但是,虽然威斯敏斯特对选举基础充满信心,但它的高层开始摇摆不定。例如,由于议会没有固定任期,任何政府都容易受到不稳定的影响。相比之下,美国总统只能通过固定日期的选举(弹劾除外)被免职。人民选择,人民拒绝。其他民主国家已采取措施保护民主大厦免受结构性缺陷的影响。法国以戴高乐总统的改革结束了一系列的不稳定。意大利不能,后果是每日新闻的实质。

印度的政治稳定一直需要一位既能赢得议会信任又能赢得人民信任的总理。我们在 1952 年第一次大选后的十年内见证了这种程度的稳定。1962 年与中国的战争后,贾瓦哈拉尔·尼赫鲁总理保留了议会的信任,但对他的政府的信任却因惨痛的失败而破碎。尼赫鲁不得不采取诸如 1963 年 10 月的卡马拉吉计划之类的焦虑措施来缓解地震。但为时已晚,而且永远不够。尼赫鲁和他的朋友,埃及的贾迈勒·纳赛尔,也遭遇了同样的命运。纳赛尔的声望在 1976 年与以色列的战争中失败后幸存下来,但不是他的信誉。

在 1967 年的选举中,现在由英迪拉·甘地 (Indira Gandhi) 领导的国会失去了从旁遮普邦到孟加拉邦的所有州政府,并在德里以微弱优势幸存下来。隐含的内容变得明确。 1969 年,当国会分裂时,她的政府沦为少数派。甘地夫人的经济政策急剧左倾,以争取共产党的支持以求生存。

不稳定使 1960 年代变成了饥饿、暴力和扭曲政策的十年。近乎饥荒的情况迫使甘地夫人放弃了她的亲左派言论,转向美国购买小麦来避免全国范围的饥饿,用华盛顿不知道如何花钱的卢比支付给美国。纳萨尔派和社区暴力在全国蔓延。年轻人感到无助和绝望。更糟糕的是,事实证明,在各州上任的非国会政党与国会一样紧张不安。存在协作不稳定性。

1970 年代为 1960 年代的伪左派付出了经济代价。甘地夫人指责民主而不是她自己,并强加了严厉的紧急状态,从印第安人手中夺走了他们宝贵的自由。经济混乱,腐败加剧。唯一的亮点是我们军队的勇气和能力,它在 1965 年的战争中保护了印度的完整,并在 1971 年对孟加拉国的解放战争起到了决定性的作用。 但 1971 年胜利的所有荣耀都无法掩盖或推迟一场正在蔓延的危机.

1977年选出的Janata政府可能是稳定的解毒剂,并开创了改变印度的经济改革。相反,贾纳塔退化为一种比疾病更糟糕的治疗方法。它的发脾气激怒了选民;然而,甘地夫人在 1980 年的回归给议会带来了稳定,但没有给国家带来稳定。与激进团体的妥协达到了最低点。聚集的内部混乱让敌人有机会武装、资助和保护分离主义者,震中转移到旁遮普邦。 1980 年代的创伤性代价仍未被准确计算,而且还在继续回响。

到 1991 年,我们破产了。没有其他词可以形容它。我们的黄金储备被欧洲银行家拿走,作为我们防止灾难性违约所需的外汇抵押品。除了改革别无选择,即使假社会主义的寡妇们继续喋喋不休。

但这些在纳拉辛哈·拉奥总理领导下的经济改革开始步履蹒跚,因为他的政府缺乏多数席位,妥协成为生存的必要条件。在 1996 年的选举迎来两个只能被描述为不良负债的联盟之后,政体似乎四分五裂。从 1999 年开始,总理阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊 (Atal Bihari Vajpayee) 领导了一个相对稳定的政府,但不得不在来自 22 个合作伙伴的巨大压力之间进行权衡。

2004 年至 2014 年之间的 UPA 实验证明了这一论点,即所有可能出错的事情都会出错。其最具破坏性的遗产是腐败,特别是最有权势的部长和商业利益通过中间人之间猖獗的勾结。在少数情况下,中间人是不必要的,因为战利品是在家庭内部制造的。众所周知,公共和私人的记忆是短暂的,但忘记我们在 Radia 磁带上听到的内容将是危险的自满。

五十年来,印度无法发挥印度人的真正潜力。印度的经济成为其政治的受害者。长期的不稳定会使政府变成一个集市,以大幅折扣进行交易,填补肥猫的口袋,并用投票银行的言论来掩盖失败。穷人不可避免地是这次失败的最大受害者。直到五年前,UPA 的一名高级官员、计划委员会的执行负责人告诉贫困者,每天 32 卢比对他们来说已经足够了。

2014年见证了民主稳定的到来,一位领导人纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)在议会的第一次演讲中说,扶贫还不够;他的使命是消除贫困并为所有人谈论发展。他通过技术等激进工具解决了严重贫困问题,并制定了重点政策,如性别解放、生活质量基础设施(厕所、电力、气瓶)和生死保险。今天,布鲁金斯学会的一项评估预测,到 2022 年,只有 3% 的印度生活在贫困线以下。通过努力,这一数字将为零。这就回答了 1947 年的第二个问题。如果没有摆脱贫困的自由,自由意味着什么?

只有一个可能的障碍——不稳定。民主提供了选项之间的选择,而不是绝对的。 2019 年是另一场大选的又一个选择年。再有五年的稳定政府和忠诚的领导人,印度将向世界展示自由和繁荣可以一起旅行。