对三重塔拉克法律的错误理解导致其误用

该案的事实表明,该法案正像过去和现在仍然是真正的伊斯兰离婚法一样被严重误解。

根据 2019 年法令第 7 条给予被告丈夫保释的规定尤其被误解。

根据初步分析,上诉人作为第二被告(妻子)的岳母不能被指控犯有该法规定的三重塔拉克罪,因为该罪行只能由穆斯林男子实施(丈夫),由 DY Chandrachud 法官领导的最高法院法官在最近根据 2019 年《穆斯林妇女(保护婚姻权利)法》(俗称反三重塔拉克法)裁决的案件中观察到。该案的事实表明,该法案正像过去和现在仍然是真正的伊斯兰离婚法一样被严重误解。

需要说明反三重塔拉克法的背景。在前伊斯兰阿拉伯国家盛行的公然反对女性离婚的习俗受到了先知穆罕默德的教义的严重打击,穆罕默德确实是一位伟大的社会改革者。证明旧习难改的真理,不法之徒在时间的流逝中不断创新,以规避先知高尚的教义。其中之一是三重塔拉克的做法——重复塔拉克这个词三次——据信这会导致婚姻立即解除,没有任何重新考虑或和解的余地。当时的法律人并没有扼杀这种可恶的创新,而是将其称为 talaq-ul-bidat 并宣称它是有罪但有效的。这种自相矛盾的概念在全球穆斯林社会中流行了几个世纪。一些穆斯林占主导地位的土地上的 20 世纪改革者终于意识到有必要使家庭免于遭受破坏,并要求不能通过法律强制执行因宗教而犯罪的行为。亚非各国逐渐通过立法废除了三重塔拉克的可憎做法。

印度花了更长的时间来效仿。在英国统治期间,法院接受并执行了这种有罪但有效的离婚形式,称其为神学上不好但法律上好的概念。在独立后的最初几年,一些高等法院法官——其中包括喀拉拉邦的 VR Krishna Iyer 和阿萨姆邦的 Baharul Islam——试图唤醒国家权力的监护人,意识到废除它的必要性。喀拉拉邦的一名穆斯林法官哀叹道:穆斯林妻子应该一直遭受这种暴政吗?他们的属人法应该对这些不幸的妻子保持如此残酷吗?难道不能适当修改以减轻他们的痛苦吗?社会改革者还要求神学上不好的东西在法律上也应该是坏的。发现所需的立法遥遥无期,该国的最高法院在某些情况下试图间接遏制这种古老的做法,并最终在 2017 年的 Shayara Bano 案中将其取缔。 2019 年的反三重塔拉克法案就是结果这次司法改革。

印度刑法典第 498A 条(丈夫或其亲属虐待妇女)经常被滥用。这一不可否认的事实曾被最高法院承认,尽管它不得不在女权主义压力下撤回其为遏制这一趋势而采取的措施。与刑法的上述规定一样,2019年的反三重塔拉克法也容易被滥用,它们的不诚实组合可能会对家庭造成严重破坏。在提及的三重 talaq 案中,一名喀拉拉邦妇女的律师将其丈夫的母亲纳入了根据 2019 年法案对他提起的 FIR,含糊其辞地提到了上述 IPC 条款。为了理解该法案仅旨在惩戒犯错的丈夫这一常识性事实,博学的律师需要与最高法院进行一次学习会议。

根据 2019 年法令第 7 条给予被告丈夫保释的规定尤其被误解。许多律师错误地认为它超越了《刑事诉讼法》第 438 条规定的预期保释的一般规定。该法案颁布后不久,一名被控犯有该法案所创罪行的男子在孟买高等法院寻求预期保释。他妻子的律师辩称,该法案第 7 条中的非强制性条款使 CrPC 条款不适用于其条款下的案件。法院驳回了这一论点是正确的,准予保释。

相比之下,在本案中,喀拉拉邦高等法院接受了同样错误的论点,拒绝向被告丈夫的母亲保释,然后她不得不敲开最高法院的大门。在解释该法案下的立场时,法院强调:议会没有推翻 CrPC 第 438 条的规定。第 7(c) 条或该法的其他地方没有具体规定,使第 438 条不适用于根据该法应受惩罚的罪行。该判决是朝着防止滥用反三重离婚法迈出的重要一步。

本文于 2020 年 1 月 9 日首次出现在印刷版中,标题为“改革的失败”。作者是爱德大学高级法律研究所杰出法学家主席和杰出教授。