强迫一个女人遵守深闺制度是违宪的,拖出一个女人也是违宪的

斯里兰卡禁止蒙面是一项预防性安全措施,喀拉拉邦教育组织禁止这种做法的通告——尤其是在斯里兰卡事件之前发布——是一次令人钦佩的尝试,旨在将有关女性着装的古兰经禁令记录下来。

罩袍和头巾已成为世界各地宗教和社会辩论的一部分,其在任何地方的全部或部分禁令都成为国际新闻。 (代表性图像)

致我的丈夫,他带我离开深闺,并为此后悔了他的余生。这就是一个世纪前出版的一位穆斯林女作家的自传中的奉献页面的内容。它充分说明了将女性留在深闺的古老传统。起源于早期的伊斯兰历史,关于从罩袍(覆盖整个身体的头到脚的长袍)到头巾(覆盖头和肩的围巾)的广泛服装中的哪一种的争议仍然存在于古兰经关于女性着装要求的禁令一直到今天。

罩袍和头巾已成为世界各地宗教和社会辩论的一部分,其在任何地方的全部或部分禁令都成为国际新闻。最近几天,印度媒体对三个相关的事态发展进行了重点报道——斯里兰卡在该岛恐怖的恐怖主义舞蹈之后禁止蒙面头巾,Shiv Sena要求在印度采取类似的国家行动,喀拉拉邦教育组织向其学校发出通知,指示任何女学生不得在全州校园内蒙面。

在印度,purdah 有一种当地变体,称为 ghoonghat(覆盖头部和面部的长面纱),两者都制定了立法和判例法。自英国统治时期以来,无论宗教信仰如何,证据法和民事诉讼法中都对pardanashin(字面意思是坐在深闺人)妇女有特殊规定。在加尔各答的一个选举案件中,两名女性选民——一名印度教徒和一名穆斯林——向高等法院寻求豁免,要求免除宗教理由要求出示带照片的身份证(Nirmal Sakdar 1961)。法院驳回了印度教妇女的请求:深闺制度在我们的土地上是陌生的,在印度教文明时期从未存在过。可能是在非常正统的家庭中,女性不容易被拍照。然而,这不是一种不可阻挡的社会实践,在现代,它既不普遍也不流行。

她的穆斯林姐姐的要求也被驳回。法院在提到头巾上的古兰经经文时说:没有关于守深闺的明确禁令。提倡适度社交,并规定女性应该放下自己的外表,不要在公共场合炫耀自己的装饰。注释者认为,没有绝对的禁令禁止暴露面部或手部。已经规定的是谨慎和一般行为的问题。因此,问题不在于宗教,而在于社会实践。

在海得拉巴一名穆斯林妇女的类似案件中,判决此事的法官却不这么认为。法院在 Peeran Saheb(美联社 1988 年)一案中表示,信奉伊斯兰教的公民不得因违反宗教禁令而被选举以行使他的特权或遵守宗教习俗并放弃投票权。

2015年,一宗深闺涉案案件进入最高法院。进行 AIPMT(全印度医学前测试)的中央中等教育委员会为了防止在考试中抄袭,宣布了一项禁止穿全袖衬衫和头巾的着装规范。一些穆斯林妇女以宗教为由寻求豁免,并从喀拉拉邦高等法院获得救济,但须服从女性监考人员进行必要搜身的指示。 CBSE 向更大的法院法官提出上诉被驳回。一个穆斯林学生组织试图比董事会更聪明,为了抢先进一步上诉,向最高法院提出了 PIL。它要求法院指示 CBSE 不对一般穆斯林女孩实施着装限制。该组织声称该守则与伊斯兰教相悖,因此侵犯了其成员的基本宗教自由权。但最高法院发出了训诫:信仰与你穿的衣服无关,不戴头巾去考场你的信仰不会消失。 PIL 最终被撤回。

我没有人——尽管我通过他们的原始资料掌握了阿拉伯语并终生研究伊斯兰教义——来解释古兰经关于女性着装规范的实际内容,因为我不属于垄断了理解伊斯兰教的任务的氏族圣书。我只想提请所有有关人士注意最近来自两个穆斯林国家的新闻,这两个国家都承认伊斯兰教是他们的国教,并将伊斯兰教法作为其主要立法来源。今年 2 月,沙特阿拉伯——伊斯兰教最神圣的地方——任命了一名王室女性成员为其新任驻美国大使。本月初,马来西亚任命其联邦法院的一名女法官为该国首席大法官。这两位女性都在公共场合戴着头巾,但脸上完全没有遮盖。那些声称女性蒙面是伊斯兰基本习俗的人会注意到吗?

斯里兰卡禁止蒙面是一项预防性安全措施,喀拉拉邦教育组织禁止这种做法的通告——尤其是在斯里兰卡事件之前发布——是一次令人钦佩的尝试,旨在将有关女性着装的古兰经禁令记录下来。加入战斗的 Shiv Sena 喉舌可能无法通过诉讼资格的法律测试,但宗教自由为蒙面辩护的论点——无论何时何地都没有例外——经不起这种自由的宪法试金石。

在评论一些关于深闺的司法判决时,我曾经写道:强迫一个女人违背自己的意愿严格遵守深闺制度是严重违宪的,但违背她自己的个人决定将其拖出宪法也是如此。唉,我不能再援引宪法了——在这件事上或在任何其他事情上——因为我们现在可悲地生活在一个宪法?谁在乎是一天的秩序。

本文于 2019 年 5 月 9 日首次出现在印刷版中,标题为“宗教外衣”。作者是法学教授,前全国少数民族委员会主席。