搞笑诺贝尔的错误

人类行为的复杂性和系统性市场因素可能会让最优秀的经济学家,甚至是诺贝尔奖获得者感到困惑。就像罗伯特泰勒关于废钞。

诺贝尔经济学奖, 诺贝尔奖, 2017 年诺贝尔经济学奖, 理查德·哈勒 (richard h thaler), 理查德·塞勒 (richard h thaler) 关于恶魔化, 谁是理查德·哈勒 (richard h thaler), 印度经济, 2017 年诺贝尔经济学奖, 诺贝尔经济学奖得主, 诺贝尔经济学奖得主, 诺贝尔经济学奖得主经济学, 诺贝尔奖, 2017 诺贝尔奖, 印度快递, 快递专栏直到柏林墙倒塌才说服“现代经济学之父”和第一位美国诺贝尔经济学家放弃。(插图:CR Sasikumar)

新晋诺贝尔经济学奖获得者理查德·塞勒(Richard Thaler)在本周早些时候的一次采访中说,我试图教人们少犯错误。我们需要充分考虑到人们很忙,他们心不在焉,他们很懒惰。

恭喜泰勒教授;我认为他出色的作品是行为观点日益重要的贡献的一部分,这些观点丰富了传统上严格的理性主义经济学。我只是希望获奖者避免犯一些自己的大错误,因为他没有将他的理论应用到自己身上。在印度 11 月 8 日取消货币化之后,他发推文说,这是我长期以来一直支持的政策。迈向无现金和减少腐败的良好开端的第一步。

消灭一个国家 86% 的货币对于任何事情来说都不是一个好的开始。在一个国家,根据最近对所得税调查的分析,未申报财富的现金部分估计只有 6% 左右,让一个几乎没有现金的经济体结束肯定不是一个好地方。如果 Thaler 研究了印度经济数据,他可能会意识到他所支持的政策工具针对的是错误的目标:腐败的货币主要是非现金资产。

我还觉得具有讽刺意味的是,行为经济学专家 Thaler 没有解释人们有强烈动机不赔钱的主张。换句话说,他们会想方设法将他们的无效现金存入银行。 Thaler 应该已经预料到,印度社会——与世界各地的社会并无不同——可以接触到洗钱网络和绕过规则的创造性计划。人们会使用它们——这是行为经济学家唯一可以预期的一致的东西。难怪印度储备银行最近报告说,在通过废钞化而退出流通的估计 15.28 万亿卢比(2390 亿美元)的货币中,近 99% 已被退回。

另一方面,印度语境的复杂性可能有点太遥远了,Thaler 可能很忙,正如他预测的那样,人们通常都很忙。在他发推文之前,他没有机会检查数据。道德:即使是诺贝尔经济学家也会在经济学方面犯下可耻的错误。即使他们的工作是教人们少犯错误,也是如此。

诺贝尔经济学家的工作特别危险,这让塞勒得到应有的回报。像所有经济学家一样,他们的手艺是研究社会科学。它们必须在范式或模型的边界内运作,建立在几个假设之上,以解释和预测个人和社会层面的复杂现象。即使模型得到了数据的验证,人类行为的复杂驱动因素、心理因素、信息的不完整性和系统性市场因素也会使最优秀的经济学家大错特错。对于诺贝尔奖获得者来说,挑战在于他们的每一句话都被放大,他们做出的每一个决定都被视为源自他们自己模型的一些深刻应用。当然,这使他们有可能发现自己处于历史的错误一边。

伟大的保罗·萨缪尔森曾预言苏联的 GNP 将超过美国。他坚信,与许多怀疑论者早先所相信的相反,社会主义指令经济可以发挥作用,甚至蓬勃发展。他坚持在他广为阅读的教科书的连续版本中做出预测,并不断更改这种臭名昭著的 GNP 交叉可能发生的日期。直到柏林墙倒塌才说服现代经济学之父和第一位美国诺贝尔经济学家放弃。

误读大国的方向当然不是萨缪尔森独有的。另一位传奇的诺贝尔奖获得者罗纳德·科斯犯了相反的错误——低估了中国的崛起。中国的崛起显然是现代全球经济中最重要的事件之一。但科斯并不知道它会发生得这么快。他说,我认为这需要 100 年,甚至更多。当然,他也是谦逊的获奖者。他在面对事实时说,我经常犯错,我根本不觉得这有什么特别之处。

当然,让谦逊被抛弃的时刻是 2008 年的全球金融危机,当时太多的经济学家被发现打盹。诺贝尔奖获得者,如保罗克鲁格曼,严厉批评了他的同事,主要是那些忠于芝加哥学派的人。他在一篇严厉的文章中写道,当谈到经济衰退和萧条这个过于人性化的问题时,经济学家需要放弃假设每个人都是理性且市场运作完美的简洁但错误的解决方案。经济学家作为一个群体,将穿着令人印象深刻的数学的美丽误认为是真理。他的愤怒是针对诺贝尔奖获得者米尔顿弗里德曼、尤金法玛等人的。

当然,对面的学校很快就指出了克鲁格曼的弱点。约翰·科克伦 (John Cochrane) 在反击中写道: 我年纪大了,还记得克鲁格曼年轻的时候,研究博弈论和国际贸易收益递增的相互作用,他因此获得了诺贝尔奖……他(克鲁格曼)曾经写道雄辩地讲述了只有数学才能让你在经济学中的想法直截了当。时间过得有多快。当然,克鲁格曼现在大部分时间都是自由派专栏作家。可以理解的是,保守派经常列出他的错误,以至于克鲁格曼觉得他必须先列出他自己的错误,从而领先于批评者。克鲁格曼的过失示例: 2008 年之前的房地产泡沫没有达到规模;高估欧元解体的风险;错过了持续通胀的可能性。

对于那些遭受极端幸灾乐祸的经济学家和非经济学家来说,最令人满意的案例一定是对冲基金长期资本管理公司的案例。它的两位创始人迈伦·斯科尔斯 (Myron Scholes) 和罗伯特·默顿 (Robert Merton) 在衍生品方面做了开创性工作,为他们赢得了诺贝尔奖,但这项工作也产生了一项承诺数以百万计的交易策略。获奖一年后,长期资本管理公司损失了 46 亿美元,不得不接受救助。

当然,一些诺贝尔奖获得者的工作受到了严厉批评——在学术界的角斗圈中完全正常的业务过程。有些人面临特别强烈的谴责。诺贝尔奖获得者鲍勃福格尔和斯坦恩格曼得出结论,美国奴隶制实际上既有效又有利可图。这一发现不仅在政治上不正确,而且被许多批评结果和方法的人认为是奴隶制的不道德理由。可以肯定的是,Fogel 在非正统的方法和结果方面并不陌生。早些时候,他提出了铁路对美国经济影响的问题,并使用反事实历史对其进行了测试。他建立了一个假设的运河网络,并证明它们可以代替铁路;他得出结论,铁路不能全权负责美国的繁荣。批评者认为这种方法介于荒谬和浪费时间之间。

另一位诺贝尔奖获得者詹姆斯·布坎南 (James Buchanan) 传播了一种公共选择理论的政治意识形态,这种意识形态在激进右翼和许多极端保守派和自由主义团体中仍然存在。正如在多个选举周期中所揭示的那样,大多数人的意见可能是,布坎南主义被认为有点偏右——而且是对大型复杂经济体的错误处方。当然,布坎南会看到这一点,因为他相信民主的多数不能真正被信任,并主张将被授权的少数群体提升为自由的真正守护者。

诺贝尔委员会可能认为错误是经济学课程的标准。凭借其无限的智慧——或者也许是为了教我们一个教训,不要把这些预言家视为完全有洞察力的人——该委员会于 2013 年联合将该奖项授予行为金融学大师罗伯特希勒和他的知识对立面,有效市场理论家尤金法玛。显然,他们中的一个人会因为犯错而获得奖励。

最近的获奖者塞勒,在短暂地迷恋了废钞之后,可能只是揭露了一些江湖骗子,但这些都是诺贝尔家族之外的人。在他的推文发布几分钟后得知印度政府计划发行新的 2,000 卢比钞票时,他似乎改变了主意。他在推特上写道:真的吗?该死。

只需要轻轻一推。