美国关于印度宗教自由的报告呼吁反思

• 类别: 列

虽然政府在外交层面拒绝该报告是正确的，但批评应被视为反思印度宗教自由状况的机会。

2019 年 12 月在艾哈迈达巴德的 Shah e Alam 地区抗议 CAA。（文件）

美国国际宗教自由委员会 (USCIRF) 在其 2020 年的报告中将印度归类为特别关注国家 (CPC)。在 2002 年古吉拉特邦大屠杀之后，印度曾经有过一次这种可耻的标签。

USCSIR 是一个独立的、由两党组成的美国联邦政府委员会，于 1998 年根据《国际宗教自由法案》成立。它监测世界各地的宗教自由，美国除外。在九名委员中，三名由美国总统任命，两名由美国总统所在政党的领导人任命，四名由国会反对党领袖任命。 USCIRF 报告受到全球尊重。

代表自私的政客和倒退的右翼意识形态对电视主播制造的仇恨气氛表示担忧的知识分子在印度受到了嘲笑。司法部门也没有表现出必要的热情来迎接挑战。它没有考虑到新颁布的《公民身份修正法》（CAA）、查谟和克什米尔特殊地位的废除或对公民自由的侵犯、废除后的重要性足以被听到。事实上，最高法院监督了阿萨姆邦的排他性和分裂性 NRC 程序。

For true nationalists, international prestige of the country is more important than winning elections.对他们来说，看到我们伟大的国家在宗教自由问题上与伊朗、沙特阿拉伯、巴基斯坦、朝鲜、叙利亚、缅甸和中国结盟是痛苦的。他们已经对来自西亚的推文感到不安，这些推文提醒印度对宽容的文明承诺。作者不希望任何穆斯林国家代表印度穆斯林发言：穆斯林完全相信该国的宪法和机构。

多年来，印度一直是特别关注国家（CSC），但现在排名进一步恶化。理想情况下，印度应该与斯堪的纳维亚国家、美国和加拿大相提并论。今天，阿富汗、苏丹、印度尼西亚和埃及的排名高于我们。

谁是中国共产党国家？在这些国家，政府参与或容忍特别严重的侵犯宗教自由的行为。根据美国的《国际宗教自由法》，严重侵犯宗教自由是指系统性、持续性和恶劣的侵犯行为，包括酷刑、有辱人格的待遇、未经指控的长期拘留以及其他公然剥夺生命、自由或人身安全的权利。

报告观察到，印度的局势在 2019 年急剧下降。国家政府利用其加强的议会多数席位制定了侵犯印度各地宗教自由的国家级政策，尤其是穆斯林。它注意到 CAA 的歧视性条款，并拒绝了政府声称该法律与印度穆斯林无关的说法。多达三名联合国特别报告员警告说，NRC 将导致无国籍、驱逐或长期拘留（印度穆斯林），但他们被忽视了。

该报告还注意到 UP 首席部长呼吁对反 CAA 抗议者进行报复，以及他认为应该给抗议者喂子弹而不是 biryani 的言论。它还提到巴布里清真寺的判决鼓励对拆除宗教场所和骚扰少数民族的人有罪不罚的文化。 Sabarimala 审查被接受的方式、其他社区的有争议的宗教问题与它一起进行，而 Babri 审查甚至没有进行公开法庭听证会，独立观察员的情况并不顺利。以屠宰牛为名的几起私刑事件也已被注意到。该报告在一份明确的起诉书中称，国家和各州政府允许全国范围内针对宗教少数群体的骚扰和暴力活动继续不受惩罚，并参与并容忍仇恨言论和煽动针对他们的暴力行为。

印度拒绝承认这份报告，并强调了反对中国共产党地位的九名委员中的三名。它表示，与中国和朝鲜的专制政权不同，印度是世界上最大的民主国家。在法治和新闻自由指数方面，我们的排名也在不断下降，这是另一回事。其中两名持不同政见者（在 USCIRF 报告中）是特朗普总统的提名人。他们也担心印度的宗教自由状况，但不赞成给我们贴中共标签。其中一位提到 CAA 正在等待最高法院审理。

虽然政府在外交层面拒绝该报告是正确的，但批评应被视为反思印度宗教自由状况的机会。我们必须确保每个人的宗教自由。还必须解决印度教徒对寺庙管理自主权的焦虑。即使是宪法第 25 条规定的外国人，不仅有权信奉和实践，而且也有权传播他们的宗教。反皈依法违反国际人权法，如《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》。甚至最高法院在斯坦尼斯劳斯牧师 (Rev. Stanislaus) (1977) 中支持此类法律的判决也被印度最重要的宪法专家 H M Seervai 称为造成了巨大的公共危害。我们的法院接管神职人员角色的必要性测试有望由九名法官 Sabarimala 替补席重新审视。同样，有必要按照最高法院的建议制定强有力的暴民私刑法。拒绝对预定种姓的保留也需要重新审视。必须取消全国性 NRC 计划，修改 CAA 以包括所有宗教少数群体而不是特定宗教团体。

作者是海得拉巴 NALSAR 法学院副校长